Ytterligare uppdelning
4.2.2. Vad händer vid muskeltillväxt på cellulär nivå?
4.2.2.1. Vad är muskeltillväxt?
4.2.2.2. Hur hjälper kosten?
4.2.2.3. Hur hjälper träningsmetoden?
Man brukar säga att man bör använda underrubriker för att förstärka klarheten i arbetet. Detta känner jag var nödvändigt och det passar bra in.
Ändring på ändring...
Sen har jag också ändrat från att säga 3 månader till att säga 12 veckor, detta kommer förenkla framställningen av träningsschemat och eftersom 12 veckor är ungefär lika lång tid som 3 månader så ser jag inga problem i det alls, utan bara förbättringar!
Tillväxt, eller tillväxt?
Det är nämligen så att det finns två sätt som muskler kan växa när man tränar:
Antingen så ökar enbart mängden av sarkoplasman i muskelfibrerna, som gör att muskeln kommer växa i storlek, men kommer inte påverka styrkan av muskeln i sin helhet eftersom det inte händer något med proteinerna innuti sarkomererna som utför själva kontraktionerna av muskeln.
Sen finns det den varianten att det är själva proteinerna som växer och blir större, vilket gör att kontraktionen i muskelns helhet blir starkare. Eftersom proteinerna växer i detta fall också så kommer muskeln att växa en del, men inte alls till samma utstreckning som i första fallet med sarkoplasman.
Tack och lov att jag märkte detta, annars hade jag riskerat att skriva helt fel! Så jag har bestämt mig att fokusera på det andra fallet av muskeltillväxt eftersom det känns mer relevant tycker jag, även om det första fallet också är relevant på flera sätt, men det känns bäst att fokusera på ett fall känner jag för att smalna av arbetet också. Så nu måste jag bara skriva till det här!
En liten kommentar som jag kom och tänka på medan jag skrev det här. Det vore härligt att vara i en grupp faktiskt. Jag har inget större emot att jobba själv, men det skulle vara skönt att ha någon att bolla idéer med som vet vad man pratar om. Det skulle bli ett bättre arbete känner jag eftersom man med två olika idéer om ett ämne kan komma med olika sidor och skapa en gemensam sida som tar det bästa från båda, och därav göra helheten lite mer varierad. Menmen, det är bara att jobba vidare så länge och fantisera senare! Men jag kan säga att om jag skulle göra om detta projekt, inom samma elr annat ämne, så hade jag velat vara med minst en till person.
Ännu en liten ändring
4.2. Muskeltillväxt
4.2.1. Vad händer vid muskeltillväxt på cellulär nivå?
4.2.2. Vad krävs enligt träning och kosten för snabbast muskeltillväxt (specifik nivå, näringsämnen)?
4.2.2.1. Optimala krav för kosten, vad händer?
4.2.2.2. Optimala krav för träning, hur tränar man ”rätt”, varför är det så?
Då kom jag på att det känns rätt så ologiskt med upplägget eftersom att nyckeln till vad hela arbetet handlar om ligger i del 4.2.1. och om den ligger före 4.2.2. så rubbar det ju den röda tråden. Det rubbar flytet i handlingen så att säga. Så numera har jag flyttat på dem och nu ser det ut såhär:
4.2. Muskeltillväxt
4.2.1. Vad krävs enligt träning och kosten för snabbast muskeltillväxt (specifik nivå, näringsämnen)?
4.2.1.1. Optimala krav för kosten, vad händer?
4.2.1.2. Optimala krav för träning, hur tränar man ”rätt”, varför är det så?
4.2.2. Vad händer vid muskeltillväxt på cellulär nivå?
Sedan efter den sista delen i huvudtexten så kommer det mynna ut till en övergång in i diskussionen/slutsatsen. Efter det ska jag skriva metod och material delen, och därefter abstraktet, göra källförteckningen fin, skriva kort i erkännanden och göra en snygg framsida, sen kan vi snacka klart projekt!
Vad ska man ha med? Dilemma...
Liten ändring i frågeställningen
När jag satt och skrev idag så tänkte jag på min frågeställning och vad jag kommer skriva om i själva arbetet, mer specifikt om muskeln jag tänker referera till. Jag bestämde mig för ett tag sedan att referera till just biceps muskeln för enkelhetens skull, men min frågeställning säger bara "en större skelettmuskel". Och eftersom man vill ju göra sin frågeställning/tes så specifik som möjligt så byter jag helt enkelt ut orden.
Utöver detta så har jag bestämt mig för att ytterliggare ändra en del i frågeställning som i det här fallet kommer påverka innehållet i arbetet lite mer. Jag har haft en del kontakt med Bengt Johansson som påstår att man inte kommer kunna bygga upp så mycket muskler alls under två veckor, trots intensiv träning samt optimala förhållanden för träningsmetod och kost. Så med hans rekommendation har jag utökat tiden från två veckor till tre månader. Detta kommer ge lite mer att skriva om eftersom det kommer hända mer under den tidsperioden. Detta innefattar då att i början så kommer man bli starkare i allmänhet men inte få en utökad muskelmassa/volym, detta är pga att nervimpulserna till muklerna blir effektiviserade med plötslig ökning av användning. Dock är detta enbart i början, det jag ville undersöka från början var ju själva muskelmassan som ökar under intensiv träning. Så detta kommer jag nu kunna komma in på utöver det med nervimpulserna.
Så numera lyder min frågeställning:
Vad händer på cellulär nivå med bicepsmuskeln hos en otränad vuxen person vid intensiv träning under tre månader, där denne följer en optimal kost samt träningsmetod?
Tankar på skrivandet och upplägget
1. Abstract
2. Inledning
3. Material och metod
4. Huvudtext/Resultat
4.1. Musklers uppbyggnad
4.1.1. Muskelstruktur (hur ser de ut på cellulär nivå? bilder samt beskrivningar)
4.1.2. Funktion (hur muskler fungerar i cellulär detalj)
4.2. Muskeltillväxt
4.2.1. Vad händer vid muskeltillväxt på cellulär nivå?
4.2.2. Vad krävs enligt träning och kosten för snabbast muskeltillväxt (specifik nivå, näringsämnen)?
4.2.2.1. Optimala krav för kosten, varför det? vad händer?
4.2.2.2. Optimala krav för träning, hur tränar man ”rätt”, varför är det så?
5. Sammanfattning/Diskussion
6. Erkännanden
7. Käll- och litteraturförteckning
Snart inlämning..
Jag har ändrat min tes från en argumentativ sådan till en frågeställning, min nya tes lyder:
Vad händer på cellullär nivå med en större skelettmuskel hos en otränad vuxen person vid intensiv träning under två veckor, där denne följer en optimal kost samt träningsmetod?
Jag kände nämligen att en argumentativ uppsatts är egentligen inget som jag är bra på, jag har flera gånger skrivit argumentativa uppsatser, men de har aldrig blivit så bra som jag velat, och för att skippa riskera ett icke godkänt betyg för att jag inte är så väldigt bra på den typen av text. Särskilt när jag likväl kunde valt en annan typ av text och fixat det.
Utöver detta så har jag frågat Olle efter hjälp om ytterliggare källor från pubmed eftersom jag flera gånger sökt men inte kunnat hitta ordentligt relevanta artiklar.
Jag har börjat skriva på inledningen till hela arbetet där jag tänkt helt enkelt introducera hur viktiga muskler är i våra liv, hur vi använder den utan att vi tänker på det och hur så många muskler inte ens kan styras av det centrala nervsystemet, därför kan vi inte kontrollera att t.ex. hjärtat pumpar eller tarmarna skickar maten vidare medan näringsämnena plockas ut från maten. Sen har jag mioutline klar och jag vet vart alla delar ska vara osv.
Nu ska jag sätta igång!
